החלטה בתיק ת"מ 42355-02-11

1.         ביום 24.12.12 הגישה התובעת בקשה דחופה לעיון במסמך.

הכוונה היא לקבלה ולעיון של כתב הכמויות המקורי אשר על גביו בוצעו תיקוני טיפקס ותוספת ספרה "0", כך כמפורט בבקשה.

2.         נתבעת 1 הגיבה לבקשה אך ציינה, בסופו של דבר, כי היא משאירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט והוסיפה כי אם בית המשפט ייעתר לבקשה, הבדיקה תבוצע במשרדי ב"כ נתבעת 1 והמסמך לא יוצא מחוץ למקום אחסונו.

3.         נתבעת 2 התנגדה אף היא לבקשה ולא הסכימה לכל שינוי בחוות הדעת בעקבות בדיקת המסמך.

נתבעת 2 הוסיפה כי כל שינויי שייערך בחוות הדעת לאחר הגשת התצהירים לא רק שאינו כרוך בתום לב ובאמינות מקצועית אלא שהוא עלול להביא את נתבעת 2 לשקול אם עליה להיעזר במומחה מטעמה, וזו כבר חריגה מהמסגרת הדיונית הקיימת.

4.         ביום 1.1.13 ניתנה על ידי החלטה המביעה את עמדתי כי, מבלי להיכנס לגוף הבקשה וסיכוייה, אינני מסכימה לדחיית דיון ההוכחות הקבוע ליום 6.1.13, ומשום כך אני מבקשת את תגובות הצדדים עד היום, 2.1.13 שעה 11:00, לנושא הצורך של דחיית מועד הדיון.

5.         התובעת הגיבה להחלטתי והבהירה כי אין צורך בדחיית מועד הדיון והבקשה שהוגשה " נדרשת לצורך נושא עובדתי שונה אשר בו חוות הדעת שהגיש המומחה כלל אינה עוסקת, והבדיקה בשלב זה הינה לצורך שימוש ב"כ התובעת במסגרת החקירה הנגדית".

נתבעת 2 הגיבה כי אף שהיא מתנגדת לבקשה היא משאירה את העניין לשיקול דעת בית המשפט בכפוף לכך שהדיון לא יידחה ולא תוגש חוות דעת מתוקנת.

6.         תגובת נתבעת 1 היא כי היא מתנגדת לבקשה וככל שבית המשפט ייעתר לבקשה, היא מתנגדת כי מסמכי המקור יוצאו מחוץ למקום אחסונם וכי העיון יבוצע במשרדי בא כוחה.

7.         לאחר שעיינתי בעמדות כל הצדדים מצאתי לקבל את הבקשה בחלקה ועל פי הבהרת התובעת.

אני מתירה לתובעת לעיין בכתב הכמויות המקורי והעיון ייעשה, בשלב זה, במשרדו של ב"כ נתבעת 1, תוך תיאום מועד קרוב בין הצדדים.

התובעת איננה רשאית לתקן את חוות הדעת מטעמה והעיון במסמך יהא אך ורק לצורך החקירה הנגדית שיחקור ב"כ התובעת את המצהירים ו/או המומחים האחרים מטעם הנתבעות.

8.         מועד ההוכחות יתקיים במועדו היינו 6.1.13 שעה 9:00.

9.         המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום,  כ' טבת תשע"ג, 02 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.